- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 47RS0006-01-2024-009681-52 |
Дата поступления | 02.12.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Брагина Наталья Викторовна |
Дата рассмотрения | 08.04.2025 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 02.12.2024 | 16:35 | 02.12.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 02.12.2024 | 17:22 | 02.12.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 06.12.2024 | 14:29 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 06.12.2024 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 06.12.2024 | 14:29 | 06.12.2024 | ||||||
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 06.12.2024 | 14:29 | 06.12.2024 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 19.02.2025 | 10:00 | Назначено судебное заседание | 06.12.2024 | |||||
Судебное заседание | 08.04.2025 | 16:45 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 21.02.2025 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 18.04.2025 | 12:14 | 23.04.2025 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 22.04.2025 | 18:00 | 23.04.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | АО "Банк Русский Стандарт" | 7707056547 | 1027739210630 | ||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Коваленко Алексей Александрович | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Раковская (Терешковец) Алена Владимировна |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Ленинградский областной суд | ||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||
|
Дело № 2-1725/2025 08 апреля 2025 года
УИД 47RS0006-01-2024-009681-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Брагиной Н.В.
при секретаре Киселевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Раковской (Терешковец) Алене Владимировне взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Терешковец (Раковской) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 134,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Терешковец А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл счет №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах Банка по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на имя клиента банковскую карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по карте. Однако в нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствуем денежных средств на счете клиента. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет с требованием погасить задолженность в размере 74 757,89 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 134,15 рублей. На основании вышеуказанного, АО «Банк «Русский Стандарт» просит иск удовлетворить в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства судом была произведено замена установочных данных ответчика, по вступлению в брак Терешковец А.В. присвоена фамилия Раковская.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). В представленных суду возражениях на заявленный истцом пропуск срока исковой давности (л.д. 56-57), полагал срок давности по заявленным требованиям не пропущенным поскольку ответчиком не принято во внимание время обращения за защитой нарушенного права к мировому судье с 2020 по 2024 года, а также не верно определено начало течения срока исковой давности, поскольку Банком было выставлено заключительное требование в 2019 году, которое изменило срок исполнения кредитного обязательства.
Ответчик Раковская А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив ходатайство, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском истцом по неуважительным причинам трехлетнего срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, пояснив, что последний платеж по карте был в июне 2020 (л.д. 62).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при объявленной явке.
В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Терешковец А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем заполнения заявления и анкеты, и совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (л.д.9-10, 11-12).
При этом в Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта банком оферты и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью (л.д. 13-17, 18-19).
Также в заявлении указано, что своей подписью клиент подтверждает получение на руки Условий и Тарифов, кроме того заемщик согласилась с примерным графиком погашения задолженности (л.д. 20).
Банк открыл клиенту банковский счет №, таким образом, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на его имя счета.
В период пользования картой с 2013 по 2020 год клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22).
В соответствии с п. 2.7, 2.7.1, 2.7.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, до момента активации лимит равен нулю, при активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который ему будет установлен в момент активации.
На остаток денежных средств на счете Банк проценты не начисляет, если иное не предусмотрено Тарифами. В случае если Тарифами начисление процентов предусмотрено, то проценты начисляются на фактический остаток денежных средств на счете на начало операционного дня и выплачиваются путем зачисления на счет ежемесячно, в последний календарный день месяца (п. 3.2 Условий).
В соответствии с п. 4.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате:
- предоставления банком клиенту кредита;
- начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов;
- начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий;
- возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или Тарифами;
По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.
Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства недействительности представленного договора, учитывая положения ст.79 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания данного договора незаключенным (недействительным) не имеется.
Установлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту в надлежащем размере не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Наличие неисполненных Должником обязательств подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Должника и расчетом задолженности.
В соответствии с расчетом (л.д. 6-7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Раковской А.В. составила 57 134,15 рублей, из которых: 54 586 рублей – задолженность по основному долгу, 2 548,15 рублей – плата за пропуск минимального платежа. При этом, как указал истец, после выставления заключительного требования заемщиком были внесены платежи на общую сумму 17623,74 рублей в декабре 2019, в 2020 году и октябре, ноябре 2023 года. Таким образом, задолженность ответчика составила 57 134,15 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Раковской А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в своих возражениях ответчик указала, что последний платеж по карте был произведен ею в июне 2020г., а потому, обратившись в суд с иском 23.11.2024г., истец пропустил срок исковой давности (л.д.62).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Между тем в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Указанные разъяснений даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение платы, после указанной даты платежи по карте не производились (л.д. 21-22).
Судом установлено, что Банк направил в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал оплатить задолженность в размере 74 757,89 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Из материалов дела следует, что по заявлению истца о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. Обращение к мировому судье было произведено в установленный законом срок. В дальнейшем судебный приказ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 41-48).
Таким образом, на период судебной защиты нарушенного права истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности не тек. Срок обращения истца за защитой своего нарушенного права в порядке приказного производства составил 4 года 2 месяца и 14 дней.
Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерыва срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения истца в суд с иском не истек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец своевременно обращался с заявлением о вынесении судебного приказа и с иском в суд, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены, в своих возражениях ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, а также факт получения заемных средств.
Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он произведен с учетом внесенных ответчиком платежей. Размеры начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрены условиями самого кредитного договора, которые никем не оспорены и данные условия не противоречат требованиям п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.
Между тем, из расчета задолженности видно, что вся заявленная ко взысканию задолженность сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). В этой связи заявленный банком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части начала просрочки не соответствует дате кредитного договора, а в части окончания периода не соответствует расчету, сделанному самим банком, однако сам расчет выполнен верно.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Раковской (Терешковец) Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с Раковской Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 134,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
СУДЬЯ:
В окончательной форме решение суда принято 18 апреля 2025 года.
