Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Шаботинской А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кузьменко Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Нестеровой Е.А., УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – Волосков Олег Анатольевич, об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что являлся должником в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области. Не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в связи с тем, что сумма задолженности перед взыскателем была 3000000 руб. Сумму долга выплатил взыскателю в полном объеме за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ г. не через исполнительные действия, а лично. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 197708,53 руб. Не может выплатить указанную сумму, поскольку находится в тяжелом имущественном положении, что подтверждается справками 2-НДФЛ, свидетельством о рождении детей, а также тем, что в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ г. был вынужден получить займ для того, чтобы погасить задолженность перед Волосковым О.А. В связи с чем административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 97708,53 руб.

Административный истецв судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Ранее направил позицию по административному исковому заявлению, поддержав требования в полном объеме (л.д. №).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Нестерова Е.А., представитель УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской, а также уведомлением о вручении судебных повесток.

Заинтересованное лицо Волосков в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Ранее представил возражения на административное исковое заявление о том, что в связи с неисполнением Кузьменко С.Н. в добровольном порядке условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате 3300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области по его заявлению было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент возбуждения исполнительного производства сумма долга составляла 3000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с Кузьменко С.Н. исполнительского сбора.Данное постановление должником не обжаловалось и вступило в законную силу. Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют какие-либо правовые основания для признания недействительным полностью или в части обжалуемого постановления. Также Кузьменко С.Н., заявляя о тяжелом имущественном положении, вводит суд в заблуждение. Так, согласно открытым источникам, административный истец является единственным участником и генеральным директором следующих коммерческих организация: ООО «<данные изъяты>» с выручкой за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39,5 млн. руб.; ООО «ТК «<данные изъяты>» с выручкой за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6,5 млн. руб.; ООО «<данные изъяты>» с выручкой за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 44 млн. руб.; ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в июле ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, в ходе ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Кузьменко С.Н. обладает следующим имуществом: 9 различными транспортными средствами, 2 земельными участками и 3 нежилыми зданиями (магазинами), расположенными в Гатчинском районе Ленинградской области и используемыми в коммерческой деятельности. При этом, оплата долга в размере 3000000 руб. была осуществлена Кузьменко С.Н. без обращения взыскания на имущество должника. Таким образом, имущественное положение административного истца позволяет ему исполнить обязательство по оплате исполнительского сбора в полном объеме (л.д. №).

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела на основании заявления Волоскова О.А. и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Волоскова О.А. к Кузьменко С.Н. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузьменко С.Н., взыскатель Волосков О.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3000000 руб. (л.д. №).Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; Кузьменко С.Н. предупрежден о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника Кузьменко С.Н. посредством ЕПГУ (л.д. №).

Требования исполнительного документа Кузьменко С.Н. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Волосковым О.А. в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области направлены заявления в рамках исполнительного производства №-ИП о частичном погашении долга в размере 100000 руб., 200000 руб., 200000 руб., 100000 руб., 100000 руб., 500000 руб., 75000 руб., 325000 руб., 100000 руб., 127000 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца Кузьменко С.Н. с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 197708,53 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Нестеровой Е.А. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. №).

У административного истца на иждивении находятся дети Кузьменко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузьменко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л. д. №).

Также Кузьменко Н.С. является учащимся дневного отделения СПб ГБПОУ «<данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно ответу на запрос из ПФР РФ о заработной плате или доходе должника Кузьменко С.Н., на которые начислены страховые взносы, за ДД.ММ.ГГГГ г. итоговая сумма сведений о заработке составила 324000 руб. (л.д. №).

Согласно ответу на запрос из ПФР РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых взносов составила – 23000 руб., 23000 руб., 23000 руб., 23000 руб., 23000 руб., 23000 руб., 23000 руб.; за период с января по декабрь 2023 г. – 23000руб., 17 500 руб., 23000 руб., 17500 руб., 23000 руб., 17500 руб., 23000 руб., 17500 руб., 23000 руб., 17500 руб., 23000 руб., 17500 руб., 23000 руб., 17500 руб., 23000 руб., 17500 руб. (л.д. №).

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода Кузьменко С.Н. составила 140000 руб. (л.д. №

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода Кузьменко С.Н. составила 203145,28 руб. (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительно производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должник – Кузьменко С.Н. не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с него исполнительский сбор.

Как следует из объяснений самого административного истца о возбуждении исполнительного производства он знал, при этом, в полном объеме требования исполнительного документа не исполнил, а соответственно вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ произведено за пределами 5-дневного срока для добровольного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленногочастью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, его уменьшении.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным истцом не было представлено доказательств невозможности исполнения в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. При этом, административный истец знал о необходимости исполнения исполнительного документа, в том числе и в 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований.

Вместе с тем, объективно оценивая объем долга и материальное положение должника, наличие на его иждивении детей, суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор до 148281,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 148281,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.