Дело № 1-140/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 20 февраля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Музыкантовой К. О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокуратура Кулешовой К. И.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Саипова Б.,

его защитника – адвоката Лукина Р. В.,

переводчика Абдуназарова И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САИПОВА Бахадира, *** не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 декабря 2023 года по 30 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Саипов Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** около 16 часов 34 минут Саипов Б., управляя технически исправным автобусом «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащим **, двигался по проезжей части автомобильной дороги «***», в границах населенного пункта ***, в направлении от *** в сторону *** в ***, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, заснеженного асфальтобетонного дорожного покрытия, обработанного песчано-гравийной смесью, перевозя пассажиров в салоне автобуса.

Являясь лицом, управляющим транспортным средством, он (Саипов Б.) был обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, следуя по 3 км указанной автодороги (в километровом исчислении от *** в сторону ***), проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, избрав скорость движения без учета дорожных условий порядка 47 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего утратил контроль над управлением автобуса, не выдержал безопасный боковой интервал относительно середины проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где **** около 34 минут на расстоянии 640 м до километрового указателя «2 км» вышеуказанной автомобильной дороги, в границах населенного пункта *** (в километровом исчислении от *** в сторону *** и около 2,2 м от правого края проезжей части указанной автодороги, совершил столкновение с автопоездом в составе тягача «**», государственный регистрационный знак ** и полуприцепа «**», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «**», государственный регистрационный знак **, Б. действиями Саипова Б. по неосторожности была причинена тупая травма головы с переломами передней и латеральной стенки верхне-челюстной пазухи с обеих сторон, переломом скуловой дуги слева, линейным переломом височной кости слева, переломом клиновидной пазухи, пневмоцефалией, ушибленной раной параорбитальной области слева, параорбитальной гематомой слева, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Своими действиями водитель Саипов Б. нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с причинением по неосторожности Б. тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Саипов Б. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Иные участники процесса согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого Саипова Б. были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Саипова Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как им совершено нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что Саипов Б.: не судим; является гражданином иностранного государства, имеет место жительства и регистрации по месту пребывания в Российской Федерации; официально трудоустроен; женат, имеет малолетнего ребенка; по местам трудоустройства характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд также принимает во внимание, что до вынесения настоящего приговора Саиповым Б. потерпевшей Б. выплачено 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саипова Б., суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание, что в силу положений ч. 6 ст. 53, ч. 2 ст. 53¹, ч. 1 ст. 56 УК РФ ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ видов наказания Саипову Б. не может быть назначен, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного Саиповым Б. преступления, его имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая возможность получения им дохода.

При назначении этого вида наказания суд считает необходимым учесть содержание подсудимого под стражей до судебного разбирательства, что, согласно правил ч. 5 ст. 72 УК РФ, является основанием для смягчения ему наказания в виде штрафа. Однако, принимая во внимание, что срок содержания Саипова Б. под стажей в ходе досудебного производства по уголовному делу явился незначительным, суд не находит оснований для полного освобождения Саипова Б. от отбывания наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Саипов Б. трудоустроен водителем, что является для него единственным источником дохода, а также учитывая иные данные о личности подсудимого, принятие им мер по частичному возмещению причиненного преступлением вреда, суд находи возможным не применять положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначать Саипову Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (связанной с управлением транспортными средствами).

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64, ст. 76² УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения Саипову Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Саипова Бахадира виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Саипова Бахадира под стражей в период с 29 декабря 2023 года по 30 декабря 2023 года смягчить ему наказание в виде штрафа до 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: **.

Меру пресечения Саипову Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*

*

*

*