Дело № 2-409/2025

78RS0015-01-2023-015474-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дребнохода Александра Игоревича к Палошу Андрею Васильевичу взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дребноход А.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Палошу Андрею Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в соответствии с которыми просил суд расторгнуть договор купли-продажи швейной машины Brother S7220B, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 40000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7873 рубля 71 копейка, в том числе по день фактического исполнения обязательства, убытки, связанные с некомплектностью швейной машинки, в сумме 71105 рублей, судебные расходы в сумме 29933 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи швейной машины Brother S7220B. Указанное объявление о продаже было размещено на сайте «Авито». Швейная машинка продавалось в разобранном виде, продавец убедил покупателя о надлежащем качестве товара и купля-продажа была совершена через услугу «Авито доставка». ДД.ММ.ГГГГ истцом было переведено 40000 рублей на счет Авито и в тот же день ответчик передал товар в доставку. Однако, поскольку вес товара превысил допустимый, доставка была отменена, денежные средства возвращены покупателю. Стороны договорились о встрече, истец перевел ответчику предоплату 9000 рублей, а оставшуюся сумму 31000 рублей истец перевел продавцу после осмотра швейной машины. Согласно договоренности ответчик должен был передать товар в разобранном виде, но со всеми комплектующими и в рабочем состоянии. Однако при сборке были выявлены недостатки товара: стол не подходил по размерам, отсутствовали железный прут крепления педали к мотору, корпус для лампочки, соединительный штырь к педали, ящик для фурнитуры, крепления швейной машинки к столу, масленка в поддон, болты для крепления мотора к столу, в связи с чем проверить работоспособность товара не представилось возможным. Истец обратился к ответчику к ответчику с просьбой заменить не подходящие детали и отдать недостающие. Ответчик пояснил, что нужный стол и недостающие детали находятся на складе, однако постоянно переносил время встречи, а затем перестал выходить на связь. В связи с тем, что товар приобретался для осуществления предпринимательской деятельности истец понес убытки. Так истец получил заказ на пошив одежды для чего и была приобретена машинка, однако в связи с тем, что возможности пользоваться машинкой возможности не было, истец понес убытки. Размер неустойки, которую истец выплатил заказчику, составил 51105,60 рублей. Для защиты своих прав истец обратился за оказанием юридической помощи, размер расходов составил 13000 рублей. Расходы по составлению экспертного заключения составили 20000 рублей.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о расторжении договора купли-продажи швейной машины Brother S7220B было прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истец, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель в прошлом судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в представленном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неврученными. С адреса регистрации направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон в соответствии с ч. 1 ст. 233, ст.ст. 117,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, допросив свидетеля, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

На основании п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Нормами п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

По смыслу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи швейной машины Brother S7220B. Указанное объявление о продаже было размещено на сайте «Авито». Швейная машинка продавалось в разобранном виде, продавец убедил покупателя о надлежащем качестве товара и купля-продажа была совершена через услугу «Авито доставка» (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было переведено 40000 рублей на счет Авито и в тот же день ответчик передал товар в доставку. Однако, поскольку вес товара превысил допустимый, доставка была отменена, денежные средства возвращены покупателю (л.д. 36).

Стороны договорились о встрече, истец перевел ответчику предоплату 9000 рублей (л.д. 37-38), факт перевода подтверждается выпиской банка «Санкт-Петербург» (л.д. 79-81), оставшуюся сумму 31000 рублей истец перевел продавцу после осмотра швейной машины.

Акт приема-передачи не составлялся. Как следует из текста искового заявления, между сторонами была достигнута договоренность о передаче товара в разобранном виде, но со всеми комплектующими и в рабочем состоянии. Однако при сборке были выявлены недостатки товара: стол не подходил по размерам, отсутствовали железный прут крепления педали к мотору, корпус для лампочки, соединительный штырь к педали, ящик для фурнитуры, крепления швейной машинки к столу, масленка в поддон, болты для крепления мотора к столу, в связи с чем проверить работоспособность товара не представилось возможным.

Истец обратился к ответчику к ответчику с просьбой заменить не подходящие детали и отдать недостающие, факт обращения подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комплектация швейной машинки марки Brother модели S7220B серийный номер K1Z62664 не соответствует комплектации завода изготовителя. Эксплуатация швейной машины в представленной комплектации невозможна (л.д. 123-144).

Свидетель ФИО6 подтвердила в судебном заседании, что товар был приобретен за 40000 рублей, при покупке машинка была разобрана, продавец подтвердил, что если будет некомплект, звонить ему и он все дошлет. После проверки товара дома, были обнаружены некомплект и неисправность, однако продавец это не исправил.

Оценивая показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями представителя истца, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 чт. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ответчиком ходатайств о назначении по делу экспертизы заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 40000, уплаченных за товар подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что при выявленных после заключения договора купли-продажи дефектах качества товара, о наличии которых ответчик (продавец) не поставил истца (покупателя) в известность, эксплуатация данного товара невозможно.

Взысканию также подлежат расходы, понесенные истцом в связи с оформлением отчета об оценке в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом суд принимает во внимание разъяснение Верховного Суда РФ, изложенное в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ, согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер убытков, понесенных истцом, в сумме 51005,60 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства несения убытков (л.д. 16-24), ответчиком указанные убытки не оспорены.

В ч. 1 ст. 395 ГК РФ указано о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику посредством мессенджера с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Претензия истца о возврате денежных средств ответчиком в течение 10 дней не была удовлетворена, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40000 руб. (цена договора) Х 6 дней Х 13% годовых : 365 дней = 85,48 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40000 руб. (цена договора) Х 49 дней Х 15% годовых : 365 дней = 805,48 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40000 руб. (цена договора) Х 14дней Х 16% годовых : 365 дней = 245,48 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40000 руб. (цена договора) Х 210 дней Х 16% годовых : 366 дней = 3672,13 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40000 руб. (цена договора) Х 49 дней Х 18% годовых : 366 дней = 963,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40000 руб. (цена договора) Х 42 дня Х 19% годовых : 366 дней = 872,13руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40000 руб. (цена договора) Х 43 дня Х 21% годовых : 366 дней = 986,89 руб.,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7631,52 рублей.

Взыскание процентов на будущее время не противоречит разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 40 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора купли-продажи не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Основываясь на вышеизложенных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что Дребноходом А.И. заявлены требования имущественного характера и не доказано нарушение его нематериальных благ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и поданным основаниям не имеется.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 26 000 рублей (л.д. 47-50, 148).

Учитывая тот факт, что истцом также были представлены в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 933 рубля (л.д. 15,61), суд приходит к выводу, что данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Палош Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ИНН №, в пользу Дребноход Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, стоимость товара в размере 40000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7631 рубль 52 копейки, убытки, связанные с некомплектностью швейной машинки, в сумме 51105 рублей 60 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 3933 рубля.

Взыскать с Палош Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ИНН №, в пользу Дребноход Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности, которая на день вынесения решения составляет 40 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение принято 05 февраля 2025 года