Дело № 2-108/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-003030-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 апреля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е.,

при участии представителя истца – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

ответчика ФИО4 С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тепловые сети» <адрес> к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в своих интересах, АО ЕИРЦ ЛО,

установил:

изначально представитель истца - МУП «Тепловые сети» <адрес> обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО5 (далее – ФИО4 С.А.) с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что истец является поставщиком тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником двухкомнатной квартиры жилой площадью 24,70 кв.м., общей площадью 35,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, задолженность по услуге составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.224 ГПК РФ протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в своих интересах (т.1 л.д. 88).

Далее, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, представил измененные требования, согласно которых просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.97-98).

Согласно ст.224 ГПК РФ протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО ЕИРЦ ЛО и из числа третьих лиц исключена ФИО3 (т.1 л.д. 158).

Далее, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец представил измененные требования, согласно которых просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (т.1 л.д.204-205).

Далее, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец представил измененные требования, согласно которых просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (т.1 л.д.246-247).

В окончательном виде истец представил измененные требования, с учетом произведенного ЕИРЦ ЛО перерасчета, согласно которых просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (т.2 л.д.15).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом представленного ранее расчета задолженности.

Ответчик ФИО4 С.А., в судебном заседании фактически признал задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб., указав, что не может документально доказать оплату этой суммы. Ранее представил возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 165), а также возражения на измененный иск (т. 1 л.д. 240).

Третьи лица - ФИО4 Е.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в своих интересах, представитель третьего лица - АО ЕИРЦ ЛО, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений по делу не направили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения на территории МО «<адрес>» <адрес>, в соответствии с Постановлением администрации Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является МУП «Тепловые сети» <адрес>, оказывающий коммунальные услуги по теплоснабжению (т.1 л.д.25).

Согласно выписке из ФИО4 ФИО6 является собственником квартиры, площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 65-66).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой Ф.9 (т.1 л.д.75).

Согласно копии паспорта ФИО4 А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д.147-148).

Начисление платы за коммунальные услуги и выставление счетов на оплату осуществляет АО «ЕИРЦ ЛО», в соответствии с агентским договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕИРЦЛО» и МУП «Тепловые сети» <адрес>.

Плата за коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается историей начислений и платежей по коммунальным услугам (т.1 л.д.12-24).

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО4 С.А. в пользу МУП «Тепловые сети» <адрес> была взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в сумме 1 <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (т.1 л.д.26).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В связи с поступившими возражениями и заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом уменьшен период взыскания, а также произведен перерасчет задолженности, с учетом поступивших от ответчика выплат. В итоговой редакции измененных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабз. вторым ст. 220ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в пределах срока исковой давности могли быть заявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2021 по декабрь 2023 года.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком представлены доказательства частичной оплаты за коммунальные услуги в спорный период (т.1 л.д. 167-179, 241-244).

При имеющихся обстоятельствах, суд, установив, что ответчик не полном объеме выполнял обязанность по оплате коммунальных услуг в установленном законом порядке, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично.

Согласно справке о начислениях и оплате (т. 1 л.д. 248-249), с учетом взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 1702<данные изъяты>.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МУП «Тепловые сети» <адрес> к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР (паспорт <данные изъяты>), в пользу МУП «Тепловые сети» <адрес> (ИНН 470501001) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 28.04.2025 г.