Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 27 октября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца адвоката Спирина А. В., представившего удостоверение № и ордер А №, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административных ответчиков Сизенко В. П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год, № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год, № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год, № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кремчеевой Э. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Максимчука Даниила Сергеевича к Призывной комиссии Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Военному комиссариату по г. Гатчине и Гатчинскому району Ленинградской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене решения Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области об освобождении Максимчука Д. С. от призыва на военную службу, обязании устранить допущенные при призыве на военную службу нарушения, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что решением призывной кимссии Ленинградской области (далее – ПК ЛО) ДД.ММ.ГГГГг. было отменено решение призывной комиссии Гатчинского муниципального района (далее – ПК ГМР ЛО) от ДД.ММ.ГГГГг. об особождении административного истца от призыва на военную службу.С указанным решением административный истец не согласен, полагающим нарушение его прав и законных интересов на освобождении от призыва на военную службу и зачисление в запас, т. к. у него имеется заболевание <данные изъяты> (состояние после операционного лечения <данные изъяты>), указанный сустав является крупным, соответствующегг категории годности к военной службе «В». Наличие <данные изъяты> подтверждается заключением ГБУЗ ЛО «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ., заключением ГБУЗ ЛО «<адрес> КМБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Ширина суставной щели составляет до № справа до № мм слева, что подтверждается заключением ГБУЗ ЛО «<адрес> КМБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец проходил безуспешное лечение. Административный истец в нарушение порядка проведения контрольного медицинского освидетельствования на него не вызвался и на нем не присутствовал. Копия оспариваемого решения административному истцу выдана не была. Административный истец просит признать незаконным решение ПК ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене решения ПК ГМР ЛО, обязав ПК ЛО в срок не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу вынести решение об утверждении решения ПК ГМР ЛО об освобождении истцап от призыва на военную службу, взыскать с ВКУ Военный комиссариат Ленинградской области (далее – ВК ЛО) госпошлину в размере 300 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по указанному в административном исковом заявлении адресу, однако конверт вернулся в адрес суда, в связи с неполучением судебной повестки, а потому суд, руководствуясь ст. ст. 150 КАС РФ, 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что его доверителю ничего не было известно о проведении контрольного медицинского освидетельствования, т. к. его не вызвали никоим образом, в том числе повесткой, или по телефону, на контрольное медицинское освидетельствование.

Представитель административных ответчиков, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признал, пояснив, что контрольное медицинское освидетельствование – это не отдельная процедура. Оно проводится в рамках медицинского освидетельствования. О том, что в отношении административного истца будет проводиться контрольное медицинское освидетельствование, он знал. В первую очередь он сам заинтересован в прохождении медицинского освидетельствования, но инициативы от него не исходило. Существует журнал, по которому все призывники направляются на контрольное медицинское освидетельствование, где имеется отметка о том, что административный истец был уведомлен о данном мероприятии. Если посмотреть на лист медицинского освидетельствования, с обратной стороны стоит несколько отметок, в том числе начальника центра военной медицины. Решение было отменено в связи с тем, что административный истец не прибыл и не представил никаких дополнительных медицинских документов. Врачом-хирургом было вынесено решение о том, что диагноз необоснован. Также, имеется отметка о том, что контрольное медицинское освидетельствование может быть проведено ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец имел право прийти и пройти освидетельствование еще раз.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника,Максимчук Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>.

Ранее решением призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании пункта "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года административный истец прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Гатчина и Гатчинского района ЛО, в ходе которого на основании данных медицинского анамнеза и осмотра врача-хирурга,Максимчуку Д. С. с целью уточнения диагноза выдано направление в поликлинику Гатчинской КМБ к травматологу.

Согласно медицинского заключения, по результатам амбулаторного медицинского обследования, пройденного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЛО "<адрес> клиническая межрайонная больница» Поликлиника, Максимчуку Д. С. с учетом данных объективного обследования и пройденных в ДД.ММ.ГГГГ году диагностических исследований –рентгенограммы костей таза и тазобедренных суставов, цифровой рентгенографии костей таза, крестца, позвоночника, консультативного заключения ФГБУ «НИДОИ им. Г. И. Турнера» Минздрава России, поставлен диагноз: <данные изъяты>.

С учетом выявленного у Максимчука Д. С. заболевания, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании ст. 65-б Расписания болезней признан ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"). Решением призывной комиссии N № ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ Максимчук Д. С. освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2, 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с п. 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ N 240/168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения граждан РоссийскойФедерации к военной службе" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 24 Инструкции).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.

Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (п. 31 Инструкции).

Как усматривается из личного дела призывника, в ходе контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указано на необоснованность установления Максимчуку Д. С. категории годности "В" на основании ст. 65-б Расписания болезней, посредством проставления клише «Диагноз. Заключение не обоснованы, направить на контрольное медицинское освидетельствование».

Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение призывной комиссии N № ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Максимчука Д. С. в запас. Этим же решением Максимчуку Д. С. предписано явиться на КМО.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что имеющимися в материалах личного дела медицинскими документами зафиксировано наличие у него непризывного заболевания, сопровождающегося нарушением функции конечностей и суставов, в связи с чем, оснований для отмены решения призывной комиссии района не имелось.

Так, к статье 65 Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 65 Расписания болезней.

К пункту "б"статьи 65 Расписания болезней относятся:

нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени;

деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм);

остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

К пункту "в"статьи 65 Расписания болезней относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

После успешного хирургического лечения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком до 60 суток с последующим освобождением от строевой, физической подготовки и управления всеми видами транспортных средств на 6 месяцев, а после лечения нестабильности коленного сустава II - III степени, обусловленной полной несостоятельностью одной из крестообразных, коллатеральных связок или связки надколенника, - на 12 месяцев.

При асептическом некрозе, кистозном перерождении костей, отсекающем остеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности или сустава.

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в". Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения "2".

Отсутствие наличия вышеназванных заболеваний у административного истца ПК ЛО не доказано, при этом, отмена решения ПК ГМР ЛО ничем не мотивирована, кроме необходимости указания в виде клише от ДД.ММ.ГГГГ. на листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 о том, что «Диагноз. Заключение не обоснованы. Направить на контрольное медицинское освидетельствование».

При этом, в силу пункта 26 вышеназванной Инструкции военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование в срок, указанный в списке (приложение N 2 к настоящей Инструкции).

Суду, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств вызова административного истца на контрольное медицинское освидетельствование. Доводы представителя административных ответчиков о том, что административному истцу звонили по телефону и уведомляли о явке на контрольное медицинское освидетельствование, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. К представленной выписки из журнала звонков суд относится критически, т. к. такая форма оповещения призывников о явке в военный комиссариат является ненадлежащей, Законом о воинской обязанности и военной службе и иными подзаконными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, учитывая медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина Максимчука Д. С,, выданное ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», поликлиника, по направлению ВК по г. Гатчина и Гатчинскому району ЛО, а также то обстоятельство, что <данные изъяты> в одном из крупных суставов (ширина суставной щели № мм) подтвержден результатами диагностических исследований – рентгенограммы костей таза и тазобедренных суставов, цифровой рентгенографии костей таза, крестца, позвоночника, консультативного заключения ФГБУ «НИДОИ им. Г. И. Турнера» Минздрава России, нарушения процедуры отмены решения ПК ГМР ЛО вышестоящей призывной комиссией субъекта – Ленинградской области, неуведомления административного истца о необходимости явки на контрольное медицинское освидетельствование, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения призывной комиссией Ленинградской области.

Удовлетворяя исковые требования административного истца, суд определяет на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца, возлагает на призывную комиссию Ленинградской области повторно рассмотреть вопрос об утверждении либо отмене решения Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Максимчука Даниила Сергеевича, считая требования административного истца в частиобязания призывной комиссии Ленинградской области утвердить решение призывной комиссии ГМР ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ. преждевременным, не отвечающим вышеизложенному порядку утверждения решения призывной комиссии муниципального образования призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административнымответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом вышеназванных законоположений суд считает необходимым обязать призывную комиссию Ленинградской области повторно рассмотреть вопрос об утверждении либо отмене решения Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Максимчука Даниила Сергеевича, обеспечив его надлежащую явку на контрольное медицинское освидетельствование.

В подтверждение понесенных расходов на оплату государственной пошлиныМаксимчук Д. С. представил копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из содержания которой следует, что его представитель по доверенности адвокат Спирин А. В. оплатил государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по делу 2а-5624/2022, взыскав с ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области в пользу Максимчука Даниила Сергеевича госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Призывной комиссии Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене решения Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Максимчука Даниила Сергеевича.

Обязать Призывную комиссию Ленинградской области повторно рассмотреть вопрос об утверждении либо отмене решения Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Максимчука Даниила Сергеевича.

Взыскать с ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области в пользу Максимчука Даниила Сергеевичу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинный документ находится в материалах дела № № Гатчинского городского суда Ленинградской области