ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 47RS0006-01-2022-001509-92 |
Дата поступления | 09.03.2022 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Литвинова Елена Борисовна |
Дата рассмотрения | 10.10.2022 |
Результат рассмотрения | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 09.03.2022 | 16:06 | 09.03.2022 | ||||||
Передача материалов судье | 09.03.2022 | 17:17 | 09.03.2022 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 16.03.2022 | 18:44 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 18.03.2022 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 16.03.2022 | 18:45 | 18.03.2022 | ||||||
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 16.03.2022 | 18:45 | 18.03.2022 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 17.05.2022 | 11:00 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | 18.03.2022 | ||||
Предварительное судебное заседание | 27.07.2022 | 09:30 | Назначено судебное заседание | 17.05.2022 | |||||
Судебное заседание | 10.10.2022 | 11:00 | Вынесено решение по делу | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) | 27.07.2022 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 17.10.2022 | 11:08 | 03.11.2022 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 18.10.2022 | 18:00 | 19.10.2022 | ||||||
Дело оформлено | 03.11.2022 | 11:08 | 03.11.2022 | ||||||
Дело передано в архив | 11.11.2022 | 11:09 | 03.11.2022 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Константинова Варвара Александровна | ||||||||
ИСТЕЦ | ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" | 7735057951 | 1027700280937 | ||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Тетюнков Леонид Александрович |
Дело № 2-2884/2022
УИД 47RS0006-01-2022-001509-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 10 октября 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Богдановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Константиновой Варваре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Константиновой В.А. о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942753,09 руб., в том числе: 393126,55 руб. – сумма основного долга, 58112,25 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 486804,29 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4536 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12627,53 руб.
В обосновании исковых требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Константинова В.А. заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393126,55 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 393126,55 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредит в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 11229,18 руб. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС, стоимостью 29 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк перестал начислять проценты и отразил их как убытки. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486804,29 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 942753,09 руб., в том числе: 393126,55 руб. – сумма основного долга, 58112,25 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 486804,29 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4536 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений. На основании вышеуказанного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик Константинова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который поддержал ранее заявленное ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 36-41), просил в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права проверены судом и признаны состоятельными в силу следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Константиновой В.А. был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 16-17), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 393126,55 руб. под 29,90% годовых на срок 84 процентных периода по 30 календарных дней каждый. При этом ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитными средствами в порядке и на условиях, установленных договором и тарифами банка.
Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 11229,18 руб. в соответствии с графиком платежей.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п. 12 договора).
Также Константинова В.А. изъявила желание на оказание ей дополнительной услуги по СМС-информированию, стоимостью 29 руб. ежемесячно.
Ответчик подтвердила, что она ознакомлена с общими и индивидуальными условиями предоставления кредита, тарифами, графиком погашения, согласна с ними.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Банк обязательства по предоставлению кредита в размере 393126,55 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
Из выписки по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно кредитному договору первый ежемесячный платеж должны быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ через интернет-портал ГАС «Правосудие» (л.д. 8), а зарегистрировано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Течение срока исковой давности, согласно ст. 203 ГК РФ, прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Определением мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского муниципального района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. от 05.10.2018 истцу было возвращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Константиновой В.А. (л.д. 9).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Ответчиком в материалы дела была представлена справка, составленная банком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору погашена в размере 0 руб., сумма остатка задолженности составляет 942753,09 руб., в том числе: 393126,55 руб. – сумма основного долга, 58112,25 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 486804,29 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4536 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений.
Согласно п. 4 Общих условий (л.д. 19) требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.
Судом направлялось письмо в адрес истца в связи с заявленным ответчиком ходатайством (л.д. 48).
Согласно ответу банка (л.д. 50): «учитывая, выставленное банком требование о полном досрочном погашении задолженности в ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалы дела, срок исковой давности по заявленным требования банком пропущен в ДД.ММ.ГГГГ».
С учетом разъяснения Президиума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока на предъявление требований в суд.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина (л.д. 6) возмещению не подлежит.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Константиновой Варваре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, расходов по оплате государственной пошлины, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 17.10.2022
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2884/2022 УИД 47RS0006-01-2022-001509-92 Гатчинского городского суда Ленинградской области |
