Дело № 2-4009/2024
Решение
Именем Российской Федерации
15 октября 2024 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Запрееве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутякова Артёма Сергеевича к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора, закрытии счета и банковской карты, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между ним и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), ему открыт счет и выдана в пользование дебетовая карта. *** он обратился к ответчику с требованием о закрытии счета и переводе остатка денежных средств в другой банк, в чем ему было отказано. 05.02.2024 он обратился с заявлением о расторжении договора и возврате остатка денежных средств в сумме 812 000 руб., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, уточнив требования, истец просит обязать банк расторгнуть договор комплексного обслуживания, закрыть счет, закрыть дебетовую банковскую карту, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 812 000 руб., выдав ему на руки денежные средства, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 884,57 руб., государственную пошлину в сумме 11 628,85 руб. (л.д. 5-10, 215-216 т. 1).
Представитель истца Гузь С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменной правовой позиции (л.д. 217-220 т. 1).
Представитель ответчика Воробьев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку действия истца расценены банком в качестве подозрительной сделки, на денежные средства наложен арест по уголовному делу, который в установленном законом порядке не снят, истцом некорректно сформулированы исковые требования (л.д. 132-135, т. 1, л.д. 1-9 т. 2).
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Право банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета предусмотрено положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (статья 4).
Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 вышеназванной статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 данного Федерального закона.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями указанного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и рекомендациями ФАТФ.
В соответствии с пунктом 5.2 главы 5 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 02.03.2012 N 375-П, в программу выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к данному положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя.
В названном приложении (классификаторе) перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства.
Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и Кутяковым А.С. *** был заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого ему открыт счет №, на который *** поступили денежные средства в сумме 812 000 руб.
Согласно заявлению клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке, истец присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам дистанционного обслуживания физических лиц и Правилам совершения операций по счетам физических лиц.
Заявление вместе с Правилами и Тарифами, в силу статьи 428 ГК РФ, представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), истцу предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания.
05.12.2023 истец подал ответчику заявление о расторжении договора комплексного обслуживания и прекращении действия банковской карты требования истца банком не были удовлетворены, претензии, поданные 05.02.2024 и 12.02.2024, банком также были оставлены без удовлетворения, банк сообщил о приостановлении операций по его счетам, карта и счет заблокированы (л.д. 19-27 т. 1).
В соответствии с пунктом 12 статьи 7 вышеуказанного Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
По смыслу изложенного, Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Согласно пункту 14 статьи 7 Закона, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Пунктом 3.1 Правил совершения операций по счетам физических лиц ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент вправе осуществлять по банковским счетам операции, предусмотренные законодательством РФ и не противоречащие режиму банковского счета, путем передачи в Банк распоряжений.
Вместе с тем, согласно пункту 1.10.2 названных Правил, клиент обязан также предоставлять банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по банковскому счету/счету ОМС и контроля за проведением Клиентом операций, в том числе, подтверждающие источник происхождения денежных средств на банковском счете и обосновывающие совершение операций с денежными средствами в порядке, предусмотренном законодательством РФ, нормативными актами Банка России и Правилами.
В силу пункта 3.1.4. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), (далее Правила) Банк вправе применять меры в соответствии с нормативными требованиями, а также рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:
- приостановить обслуживание Клиента с использованием Системы ДБО;
- отказать Клиенту в обслуживании с использованием Системы ДБО;
- отказать в исполнении Распоряжения/Заявления П/У.
Пунктом 3.1.4.1 предусмотрено право Банка в безуведомительном порядке блокировать доступ к Системе ДБО в случае применения Банком мер по замораживанию (блокированию) в отношении денежных средств или иного имущества Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Банк вправе отказать в снятии блокировки доступа к Системе ДБО, установленной по инициативе Банка при наличии установленных законом и Правилами ос оснований без объяснения причин, что не влечет за собой расторжения Договора ДБО (пункт 3.1.5 Правил).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, кредитные организации обязаны документально фиксировать информацию о сомнительных операциях - операциях соответствующих признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах, письмах, методических рекомендациях Банка России по направлению противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии с пунктом 2 Письма Банка России от 04.09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.
К таким мерам, в соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», относится отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций по их счетам.
В соответствии с указанными нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в условиях договорных отношений с клиентами, в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)), закреплены следующие права Банка:
в соответствии с п. 4.10 Правил, Банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
в соответствии с п. 4.12 Правил, Банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету (далее - блокировка ДБО), в случае непредставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Распоряжения клиента о совершении операций в этом случае могут приниматься Банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом.
В случае, если в отношении представленного на бумажном носителе распоряжения клиента о совершении операции, у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, Банк вправе отказать в совершении данной операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.
Как указал представитель ответчика, по счету истца были совершены операции по зачислению крупных сумм денежных средств от физических лиц (в т.ч. Р2Р-операция), с последующим снятием в тот же день наличными в банкомате Банка, либо перечислением на счет стороннего физического лица (л.д. 147-150т. 1).
Банком приняты ограничительные меры и запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, и документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.
Истцом предоставлены письменные пояснения относительно законности проводимых операций, согласно которым, денежные средства получены истцом от третьих лиц в результате работы на Бирже криптовалюты, однако предоставленные сведения не раскрывали экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, истцом не предоставлены документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.
В материалы настоящего дела истцом представлены скриншоты с мобильного устройства о том, что истец осуществил продажу криптовалюты USDT в размере 7943.6510 на сумму 812 000 руб. (л.д. 213 т. 1), из указанного скриншота не свидетельствует тот факт, что истец является участником криптообмена, что продажа действительно осуществлялась и данный скриншот является скриншотом криптобиржи, сведения о какой-либо криптобирже истцом не представлены, как и не представлены сведения, что истец является клиентом криптобиржи, в связи с чем, данные документы не являются доказательством того, что истец правомерно получил денежные средства на свой счет.
По результатам проведенного анализа операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг, клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету, в том числе, посредством банковских карт (блокировка ДБО).
По информации МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, полученной на запрос суда, банками (не только ответчиком) квалифицированы как подозрительные, имеющие признаки возможного осуществления легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем более 15
операций Кутякова А.С., совершенные с *** по настоящее время (л.д. 234-237 т. 1).
Представитель ответчика указал, что в Банк поступила информация от Паршикова С.Г., осуществившего перевод денежных средств в сумме 812 000 руб. на счет истца *** не в целях приобретения криптовалюты, а в целях оказания помощи в приобретении автомобиля.
Из полученных по запросу суда сведений следует, что по заявлению Паршикова С.Г. УМВД России по г. Нижневартовску ХМАО – Югры 05.01.2024 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что в период с *** по ***, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием средств телефонной связи и сети «Интернет», при общении с Паршиковым С.Г., под предлогом покупки автомобиля, введя в заблуждение последнего, похитило денежные средства в сумме 812 000 руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.
По данному уголовному делу постановлением от 14.06.2024 судьи Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры наложен арест на денежные средства в размере 811 804 руб., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя Кутякова А. С., с запретом пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами до окончания срока предварительного расследования по уголовному делу, то есть, по *** включительно (л.д. 228-231 т. 1).
Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, требования истца о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств не могут быть удовлетворены без предоставления информации, раскрывающей экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также предоставления документов, подтверждающих источники происхождения и направления расходования денежных средств, в то время как представленные по делу доказательства не свидетельствуют об однозначности и законности источника происхождения денежных средств, в связи с чем, удовлетворение исковых требований может привести к легализации денежных средств, добытых преступным путем.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), наложение ареста на имущество может быть осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть 9).
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Срок, на который судом наложен арест на денежные средства, составляет до 06.07.2024 включительно.
В данном случае арест на денежные средства судом, установившим, что средства получены в результате совершения преступления и имеют значение вещественных доказательств.
Установленный в рамках уголовного дела статус денежных средств не позволяет считать правомерным основания получения истцом прав на них, а, следовательно, и констатировать как нарушение действия банка по их удержанию.
Банк, как лицо, обеспечивающее исполнение ограничительной меры в рамках уголовного процесса, не наделен полномочиями самостоятельно принимать решения о наличии оснований для снятия ареста со счетов клиентов, снятие ареста возможно при получении соответствующего процессуального решения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу приведенных норм, орган регистрации прав (в данном случае Банк является аналогичным лицом, обеспечивающим исполнение ограничительной меры) не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе, о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав (определение от 27.02.2020 N 328-О).
Учитывая, что арест на денежные средства был наложен судом до окончания срока предварительного расследования по уголовному делу, а как следует, в предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок предварительное расследование не завершено, судебный акт об отмене ареста не принят, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований о распоряжении денежными средствами на банковском счете.
Требования истца о закрытии дебетовой карты № также являются несостоятельными, так как на основании заявления истца от 12.02.2024 о прекращении действия банковской карты, указанная банковская карта истца была закрыта 22.02.2024 (л.д. 15 т. 2).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Между тем, банк не получил неосновательного обогащения за счет истца, не приобретал право распоряжения денежными средствами, расположенными на счете Кутякова А.С., денежные средства располагаются на счете истца и при снятии ограничительных мер могут быть ему предоставлены.
В связи с чем, сумма денежных средств, расположенная на счете Кутякова А.С., не является неосновательным обогащением Банка, требование о взыскании данной суммы как неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.
Кроме того, исковые требования в части обязания выдать на руки сумму неосновательного обогащения в размере 812 000 руб. являются недопустимыми, поскольку указание конкретной суммы остатка денежных средств, подлежащих выдаче при закрытии счета, может быть изменено как в пользу увеличения (зачисления денежных средств самостоятельно, поступления от третьих лиц и т.д.), так и в сторону уменьшения (списание в принудительном порядке, ограничения и аресты и т.д.).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Аналогичное положение предусмотрено главой 8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", а также пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.
Таким образом, при предъявлении требований об обязании закрыть банковский счет, последствиями закрытия является передача клиенту остатка сумм, расположенных на данном счете.
В этой связи требование о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы 812 000 руб. является неправомерным, направленным на неосновательное обогащение истца за счет средств ответчика, поскольку, в нарушение вышеуказанных норм права, истец не заявил требований об обязании Банка перечислить остаток денежных средств истца на счет, открытый в ином банке, либо выдать наличными.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и взыскании денежных средств, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а также требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины (статья 98 ГПК РФ), также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Кутякова Артёма Сергеевича к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора комплексного обслуживания к счету и закрытии №, закрытии дебетовой банковской карты №, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 29.10.2024