Гражданин  Е. обратился в суд с иском к гражданке Ч., 1945 года рождения,  о выселении из квартиры, расположенной в г.Гатчина Ленинградской области, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обосновании исковых требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи заключенного с Ч., он является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного в г.Гатчина. Ответчик, являясь посторонним для него человеком, до настоящего времени проживает в квартире, уклоняется от выселения в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела Гатчинским городским прокурором Ленинградской области предъявлен встречный иск в интересах ответчика Ч. о признании договора купли-продажи, заключенного между Е. и Ч., в отношении квартиры, расположенной в г.Гатчина, недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем прекращения права собственности Е. на указанное жилое помещение и признания права собственности Ч., взыскании с ответчика судебных расходов в бюджет в размере 36000 руб.

В обосновании встречных исковых требований указано, что в ходе изучения материалов уголовного дела, возбужденного в марте 2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении Ч., было установлено, что в период с января 2024 года по март 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством использования сотовой связи, под видом сотрудника ФСБ, ввело Ч. в заблуждение относительно своих намерений, сообщило недостоверную информацию о том, что принадлежащая Ч. квартира выставлена на продажу и с целью предотвращения данной сделки ей (Ч.) необходимо самостоятельно продать квартиру, что последняя и сделала. Ч. заключила договор купли-продажи в марте 2024, после чего полученные денежные средства в размере 1800000 руб. по указанию неустановленного лица, через банкомат ПАО Сбербанк, перевела несколькими переводами на предоставленные неустановленным лицом банковские карты, 300000 руб. были автоматически перечислены В. за оказание риэлтерских услуг. Ч. признана потерпевшей по уголовному делу. По условиям договора кадастровая стоимость квартиры составила 3902126 руб., сторонами объект оценен в 2100000 руб. В рамках уголовного дела была проведена психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой поведение Ч. было обусловлено не психопатологическими, а психологическими механизмами, вследствие которых в момент совершения сделки  Ч. не могла понимать характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление. У нее была нарушена способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с ней действий, а также оказывать сопротивление. В виду того, что Ч. не была способна понимать значение своих действий и не могла оказывать сопротивление в период совершения в отношении нее преступления, совершала сделку под влиянием обмана на крайне невыгодных для себя условиях, данная сделка является недействительной.

В рамках гражданского дела была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза: согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз Ч в момент заключения договора купли-продажи и заключения предварительного договора купли-продажи каким либо психическим расстройством не страдала; согласно заключению эксперта-психолога решение Ч. о заключении договора купли-продажи сформировалось под влиянием не соответствующих действительности представлений, ошибочного восприятия и осмысления ситуации в целом, что было обусловлено конкретными условиями сложившейся ситуации (манипулятивное, продолжительное, интенсивное воздействие со стороны третьих лиц), существенным влиянием индивидуально-психологических особенностей и эмоциональным состоянием на форме эмоционального напряжения.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, отказал Е. в удовлетворении исковых требований к Ч. о выселении.

Встречные исковые требования  прокурора удовлетворил.

Применяя последствия недействительности сделки в виде двойной реституции, суд исходит из отсутствия надлежащих и достоверных доказательств безденежности данного договора.  Признал недействительным договор купли-продажи, заключенный между Е. и Ч., применил последствия недействительности сделки, прекратил право собственности Е. на квартиру, расположенную в г.Гатчина Ленинградской области, признал право собственности Ч. на квартиру,  расположенную в г. Гатчина Ленинградской области, взыскал с Е. государственную пошлину в размере 36000 руб., а также взыскал с Ч. в  пользу Е. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 2100000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Гатчинского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения.

Пресс-секретарь Гатчинского городского суда ЛО Маменко О.А.