ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к гражданину Б. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

 В ходе рассмотрение дела судом установлено, что в 12.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Б.  был заключен кредитный договор  согласно которого банк выдал ответчику кредит в сумме 2 800 000 руб. на срок 300 мес. под 9.6% годовых на приобретение объекта недвижимости с неотделимыми улучшениями – квартиры. Согласно п. 6. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору сторонами было внесено условие о залоге (ипотеке) объекта недвижимости (п. 10 Индивидуальных условий) – приобретенной квартиры.  С общими положениями кредитного договора, в том числе с порядком и сроками его погашения, процентами за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен.

Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 800 000 руб. Обязательства по выдаче кредита Банком были выполнены в полном объеме.

19.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Б. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 12.12.2019. Согласно дополнительного соглашения банк предоставил ответчику реструктуризацию.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 28.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора, в которой ответчику было выставлено требование о досрочном возврате не позднее 29.07.2024. В установленный срок требование истца ответчиком не исполнено.

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу требований ст.ст. 334, 348 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Как установлено судом заемщик погашение кредита производил нерегулярно, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности. 

 Расчет суммы задолженности по кредитному договору,  представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий,  ответчиком не оспорен.

Гатчинский городской суд Ленинградской области иск удовлетворил - расторгнул кредитный договор от 12.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Б., взыскал с Б. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 040 602,25 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 65 284,22 руб., в всего  3 105 886 руб. 25 коп., обратил взыскание на заложенное имущество (квартиру) путем продажи с публичных торгов, с установлением  начальной продажной цены в размере 2 853 567 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Пресс-секретарь Гатчинского городского суда ЛО Маменко О.А.