В рамках исполнения трудовых обязанностей водителя автобуса в общественном транспорте особое значение имеет обеспечение безопасности пассажиров и соблюдение установленного расписания движения, однако 3 марта 2024 года в городе Коммунаре Гатчинского района Ленинградской области произошел инцидент, связанный с конфликтной ситуацией между водителями, приведший к причинению тяжкого вреда здоровью для одного, и, к наличию судимости для другого.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин К. 03 марта 2024 года, находясь возле автобусной остановки «Коммунар-Профилакторий», в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область височной части головы слева, отчего последний упал на землю, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы,  по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

В ходе судебного следствия подсудимый К., указал, что свою виновность в том, что в результате его действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего он признает, однако сделал это по неосторожности, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, в ходе конфликтаон (подсудимый К.) ударил потерпевшего один раз кулаком правой руки, толкнул, вместе упали, затем пообщались и разошлись.

Суд счел, что вина К. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств, таких как показания потерпевшего, а также письменных материалов уголовного дела.

Из показаний потерпевшего, которые он дал на стадии предварительного расследования, следует, что он работает по трудовому договору на должности водителя автобуса по маршруту «Коммунар-Купчино». 03 марта 2024 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей на конечной остановке «Профилакторий» в городе Коммунаре Гатчинского района Ленинградской области, должен был начать движение в 11 часов 00 минут, но перед его автобусом на остановке находился иной автобус, следовавший по маршруту «Коммунар-Павловск», который должен был начать движение в 10 часов 45 минут. Однако водитель этого автобуса ждал пассажиров. Тогда потерпевший вышел из автобуса и подошел к водителю автобуса, пояснил тому, что он задерживает все последующие автобусы. Водитель указанного автобуса тоже вышел, и они стали выяснять, чья очередь движения, возник конфликт. При этом потерпевший этого водителя не оскорблял, а тот нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого виска. От удара он начал терять сознание и упал на асфальт. Очнулся минут через пять, подсудимый К., сел за руль своего автобуса и уехал, а он, так как плохо себя чувствовал, обратился в приемный покой города Гатчина.

В ходе предварительного расследования подсудимый К. сообщил следующее: он официально работает в автобусном парке ООО «ПитерАвто» водителем автобуса по маршруту «Коммунар-Павловск». 03 марта 2024 года около 08 часов 00 минут он на автобусе находился на стоянке, ждал время выезда. Там у него с водителем другого автобуса произошел словесный конфликт, они вышли из своих автобусов, потерпевший встал в боевую стойку, начал замахиваться, эти действия спровоцировали его (подсудимого К.) на конфликт, так как тот подошел слишком близко, он оттолкнул его двумя руками в область груди и допускает, что мог ударить водителя в область лица. Они вместе упали на асфальт.                В момент падения он схватил за одежду потерпевшего и пытался его удержать, но тот упал и потерял сознание, а когда очнулся - сел за руль своего автобуса, а он сел за руль своего автобуса. Через некоторое время он узнал, что тот в больнице.

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы уголовного дела: заключение экспертов, протокол следственного эксперимента и другие.

Судом установлено, что все доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства без каких-либо нарушений. Положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов.

Перечисленные доказательства судом оценены как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины К. в совершении вышеуказанного преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого К. были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд исходил из следующего: установлено, что телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему были причинены подсудимым К. при установленных и изложенных выше обстоятельствах. Об этом свидетельствовали показания, как самого подсудимого, так и изложенные выше показания потерпевшего, письменные доказательства.

Согласно заключению экспертов тупая травма головы потерпевшего была получена по механизму тупой травмы в результате как минимум однократного воздействия тупого твердого предмета по левой височной области, при этом она могла быть получена в результате нанесения потерпевшему подсудимым К. одного удара кулаком правой руки в область височной части головы слева.

В ходе судебного следствия судебно-медицинский эксперт  указанные выводы подтвердил и сообщил, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен именно в результате удара в область височной части головы слева.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого К. в части нанесения потерпевшему одного удара кулаком правой руки в область височной части головы слева и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из этого, утверждение подсудимого К. о том, что вред здоровью потерпевшего он причинил по неосторожности, суд оценил критически, посчитал его направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку оно полностью опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами произошедшего.

В связи с этим, оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд нашел их достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицировал действия подсудимого К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому К. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд признал  К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ был зачтен в срок отбытия наказания подсудимым К. время его задержания и содержания под стражей с 04 марта 2024 года по 02 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем назначенное подсудимому К. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы отбыто.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимого К. в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, К. освобожден из под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Приговор вступил в законную силу.

            Обычная рабочая ситуация, которая могла решиться спокойно и без последствий, обернулась серьезными последствиями и возбуждением уголовного дела.

    помощник судьи 

    П.Е. Валевская